7. «Дом, в котором никогда не рассеиваются тени»

«ДОМ, В КОТОРОМ НИКОГДА НЕ РАССЕИВАЮТСЯ ТЕНИ»

(Исследование Быт. 6:1-4)

Нет, это не дом, который стоит в лесу среди густых высоких деревьев, и не жилище за полярным кругом, где пол года не бывает солнца. Это может быть самый светлый в мире дом и, однако же, в нем всегда будут обитать мрачные тени… Если вы «не хотите, чтобы в вашем доме никогда не рассеивались тени, не соединяйтесь с тем, кто является врагом Божьим».1

Самым древним и самым масштабным человеческим «домом», в котором никогда не исчезали тени вследствие неверного выбора супруга, оказалась вся наша обитаемая планета… Мрак в этом «доме» был настолько смертоносным, что пришлось уничтожить и «дом», и его обитателей! «Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божьи увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал… И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле и что все мысли и помышления сердца их было зло во всякое время… И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков» (Быт. 6:1, 2, 5, 7).

Приведенные библейские тексты, по словам Александра Лопухина – «одно из труднейших для толкования мест в Библии», порождающее самые разнообразные и противоречивые интерпретации. «Главная трудность, – продолжает тот же автор, – заключается в определении, кого здесь должно разуметь под “сынами Божьими”?»2 Кто эти личности?

1. «Сыны Божьи» и «дочери человеческие»: различные толкования

«Одни, преимущественно иудейские раввины, основываясь на филологическом значении корня Эл (Божий), видели здесь указание на сыновей вельмож и князей, вообще высших и знатных сословий, будто бы вступающих в брак с девицами низших общественных слоев».3

Вот как объясняет, кто эти личности Иосиф Флавий: «Дело в том, что много ангелов вступило в связь с женщинами и от этого произошло поколение людей надменных, полагавшихся на свою физическую силу и потому презиравших все хорошее».4 Такого же понятия был и Филон Александрийский. Раннехристианские богословы, такие как Иустин Философ, Ириней, Афинагор, Климент Александрийский, Тертуллиан, Амвросий исповедовали такое же верование.

Подобным взглядам (даже некоторых современных богословов5) содействовал следующий рассказ из апокрифической книги Еноха: «И случилось после того, как сыны человеческие умножились в те дни, у них рождались красивые и прелестные дочери. И ангелы, сыны неба, увидели их… и сказали друг другу: “давайте выберем себе жен в среде сынов человеческих и родим себе детей!” И они взяли себе жен, и каждый выбрал для себя одну; и они начали входить к ним и смешиваться с ними, и научили их колдовству и заклятиям».6

2. Прогрессивное современное богословие о Быт. 6:1-4

Один из современных комментаторов справедливо заметил, что «Филон Александрийский и Иосиф Флавий… допустили грубую ошибку под влиянием легенд языческих народов. В Торе мы не находим даже намека на павших ангелов, а идея брака ангелов с земными женщинами категорически чужда для Торы».7

Другие ученые замечают: «Как самый контекст данного повествования и его положительно-исторический характер, так и филологическо-догматические требования, не позволяют стать на сторону подобного мнения. Единственно правильным… отвечающим всем филологическим, текстуальным и историко-догматическим требованиям, считаем мы мнение, по которому под “сынами Божьими” следует разуметь благочестивых “сифитов”.9

Что пишет по этому поводу Ричард Дэвидсон? «О толковании Быт. 6:1-4 спорили веками… Некоторые современные исследования убедительно доказывают, что литературному контексту и общей структуре книги Бытие больше соответствует “сифинская” гипотеза. Согласно “сифинской” гипотезе “сыны Божьи” (beni ha elohim) – это благочестивые потомки Сифа; они вступали в брак с женщинами из нечестивого рода Каина (“дочерями человеческими” – benot ha adam)».10

2.1. Аргументы в пользу «сифинской» гипотезы

Чем обосновано такое толкование? Автор объясняет: прежде всего:

Общим контекстом. «Первые главы книги Бытие уделяют немало места различию между двумя духовными “родами” человечества: духовным семенем змея и духовным семенем женщины (Быт. 3:15), путем Каина и путем Авеля (Быт. 4:1-15). Одни уходят “от лица Господня”, другие начинают “призывать имя Господа” (Быт. 4:16, 26). Кульминацией родословной Каина становится двоеженец и кощунник Ламех [седьмой от Адама по линии Каина], а кульминацией родословной Сифа [седьмой от Адама по линии Сифа] – праведный Енох, который не увидел смерти (Быт. 4:16-24; 5:1-32). “Два пути” человечества очерчиваются яснее и яснее. Естественно предположить, что дальше [т. е. в Быт. гл. 6] идет продолжение темы: контраст между “сынами Божьими” и “дочерями человеческими”».11

Литературная структура. – следующий аргумент. Автор сравнивает родословную двух братьев, сыновей Адама: Сифа (Быт. 4:25- 5:32) и Каина (Быт. 4:17-22). Ключевые места в сифинской родословной занимает формула: родить сына и наречь имя. Так говорится о Сифе и его сыне Эноше в начале родословной: «И познал Адам еще жену свою, и она родила сына и нарекла ему имя: Сиф… У Сифа также родился сын, и он нарек ему имя: Енос» (4:25, 26). Аналогично сказано и о Ное, последнем в списке допотопных потомков Сифа: «Ламех жил сто восемьдесят два года и родил сына, и нарек ему имя: Ной» (5:28, 29). В родословной Каина подобные высказывания отсутствуют. Поэтому автор делает вывод, что именно рождение сыновей Сифом, а не Каином терминологически связано с Божьим планом развития человечества.

Более того, родословная Адама/Сифа начинается схожей формулой, касающейся Бога! Он создает сына и нарекает ему имя: «Вот родословная Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божьему создал его… и нарек им имя: человек» (Быт. 5:1). И тут же идет продолжение: «Адам жил сто тридцать лет, и родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарек ему имя: Сиф» (стих 2).

Здесь весьма отчетливо просматривается общность Божьих деяний и человеческих. Знаменательно и подчеркнутое нами выражение по подобию. Подобие Божье лежит на Адаме и далее это подобие передается через Адама его потомкам. Таким образом, Бог как бы стоит во главе данной родословной. А Евангелист Лука конкретно родословную Адама/Сифа возводит к Богу, называя Адама сыном Бога (см. Луки 3:38). Поэтому именно для этой родословной, для детей Сифа уместно выражение сыны Божьи.

«Дочери человеческие». Относительно дочерей человеческих важную параллель можно найти в Быт. 11:5, где сынами человеческими (beni ha adam) названы строители Вавилонской башни. Они, подобно Каину, восстали против Бога и явно противились воле Творца…

Итак, сыны Божьи – потомки Сифа, а дочери человеческие – женщины из потомков Каина, Стих Быт. 6:2 описывает ситуацию, когда благочестивое потомство стало усваивать пути нечестивых. Несомненно, повествователь показывает здесь, что браки, описанные в Быт. 6:1-4, были нравственно ущербны.12

3. Эллен Уайт о Быт. 6:1-4

Эллен Уайт конкретно (без сомнительных вставок вероятно, гипотеза) определяет, кто такие сыны Божьи, и кто дочери человеческие: «Потомков Сифа называли сынами Божьими, потомков Каинасынами человеческими». Сиф «узнал об Искупителе и был наставлен в праведности. Благодатью Божьей он служил Богу и прославлял Его. Обращаясь к грешникам, как это делал бы Авель, будь он жив, Сиф учил их чтить Бога и повиноваться своему Творцу». «Каин все больше ожесточал свое сердце; подстрекая к восстанию против Божественной власти, он стал родоначальником дерзких, распутных грешников. Этот отступник, руководимый сатаной, соблазнил и других».13

Подобно современным ученым Эллен Уайт также отмечает две группы допотопных людей, между которыми все более отчетливо вырисовывался контраст: «Прежде верные поклонялись Богу, но по мере увеличения населения на земле разница между двумя группами людей становилась все заметнее».14 Однако писательница не удовлетворяется констатацией данного факта, она идет дальше и представляет конкретные факторы различия между двумя группами предпотопных людей.

3.1. Факторы различия

1) Богопочитание. «Одни открыто исповедовали свою преданность Богу, другие выражали презрение и не повиновались Ему».15

2) Отношение к Божьему Закону. Божья вестница подчеркивает, что сифиты соблюдали Божественный Закон. «Ведя обособленный образ жизни, сифиты сохраняли служение Богу во всей чистоте». В частности, она отмечает, что дети Сифа соблюдали субботу, как день поклонения Творцу, чего нельзя сказать о каинитах. «Суббота почиталась всеми детьми Адама, оставшимися верными Богу. Но Каин и его потомки не соблюдали этот день, в который покоился Сам Бог. Они по собственному усмотрению установили дни отдыха и работы, не считаясь с повелением Иеговы».16

Библейская археология свидетельствует о том, что древним людям хорошо было известно повеление о почитании субботы. В давнем эпосе о сотворении, например, в ассирийских и вавилонских рассказах, упоминается суббота: «Седьмой день назван святым днем, в который запрещено работать».17 Подобно и шумеро-аккадские представления (месопотамский эпос) о сотворении повествуют, что «творение длилось шесть дней, в седьмой же боги покоились от своих дел».18

Более того, современные богословы отмечают наличие даже религиозного календаря у первых людей! «Во времена Авеля и Каина уже существовал установленный ритуал жертвоприношения, приуроченный к определенному времени… Выражение спустя несколько времени (Быт. 4:1)в оригинале микец ямим означает еще и в конце года, и указывает на празднование первыми людьми осенних религиозных праздников. Следовательно, уже существовал религиозный календарь».19 Несомненно, «красным цветом» в нем была отмечена суббота!

Не только к четвертой заповеди потомки Каина относились с пренебрежением. Один исследователь подсчитал, что Каин и его потомок Ламех явно нарушали не только заповеди первой, но и все заповеди второй скрижали Божьего Закона!20

3) Жизненные цели и стремления. Эллен Уайт пишет: «Потомки Сифа почитали себя “странниками и пришельцами на земле”, стремясь к лучшей, то есть к небесной Отчизне (см. Евр. 11:13, 16). Потомки Каина «поклонялись богу века сего… погрузившись в поиски богатства и наслаждений на земле, проклятой грехом».21

Подобную мысль высказывают и современные теологи, связывая имя Каин (еврейское кана – приобретать собственность) с его стремлением к приобретению земного богатства. «В основу жизни потомков Каина был положен принцип обогащения, приобретение стало самоцелью».22

4) Место обитания. «Каиниты… рассеялись по равнинам и долинам… дети Сифа… ушли в горы и там построили себе дома».23

3.2. Постепенное смешивание праведных и нечестивых

Эллен Уайт много раз повторяет, что дети Сифа – «сыны Божьи» долгое время избегали близких отношений с каинитами. Так поступал Сиф: «Он отделился от развратных потомков Каина и трудился так, как трудился бы Авель, если бы был жив, пытаясь обратить умы грешных людей к поклонению и послушанию Богу». Описывая жизнь Еноха – выдающегося потомка Сифа – писательница всего в одном абзаце трижды подчеркивает: он «отделился от потомков Каина», «избегал ежедневного общения с ними», «он решил отделиться от них». И, в конце концов, все сифиты по этой же причине перебрались в горы: «Дети Сифа… желая избежать их [каинитов] пагубного влияния, ушли в горы и там построили себе дома».24

Как и современные ученые, Божья вестница далее отмечает постепенное смешивание этих двух групп через брачные союзы: «По мере того, как сыны Божьи смешивались с сынами человеческими, они развращались и, вступая с ними в брак, под влиянием собственных жен утрачивали свой особенный святой характер и объединялись с сынами Каина в их идолопоклонстве». «Некоторое время потомки Каина и Сифа жили раздельно… Сифиты сохраняли служение Богу во всей чистоте. Но постепенно с течением времени они смешивались с жителями долин, что и привело к гибельным последствиям».25

3.3. Гибельные последствия смешивания

Полигамия. «Смешавшись с нечестивыми, они [дети Сифа] уподобились им по духу и в поступках; не считаясь с ограничениями седьмой заповеди, они “брали их себе в жены, какую кто избрал”. Дети Сифа “пошли путем Каиновым” (Иуд. 11)». «Многоженство практиковалось с самого раннего периода человеческой истории. Оно являлось одним из тех преступлений, которые вызвали гнев Божий на допотопный мир». «Они [люди до потопа] не желали оставить свои грехи, практикуя полигамию и потакая своим греховным пристрастиям».26

Факт предпотопной полигамии сегодня доказывают богословы, исходя из текста оригинала Быт. 6:2. При внимательном прочтении последней части стиха 2: «какую кто избрал», становится очевидным, что грамматическая конструкция микол из всех свидетельствует о введении полигамии еще до потопа.

Поэтому ученые одобряют следующий перевод данного выражения: «…брали себе столько жен, сколько хотели». «Именно из-за мужского деспотизма и полигамии Бог навел на землю потоп».

Дэвидсон делает важную оговорку: «Как ясно из Быт. 6:3-13, помимо полигамии было и много других проявлений допотопного нечестия, вызвавших суд Божий».27 Эллен Уайт упоминает самые пагубные из них:

Идолопоклонство. Допотопные люди «преклонялись перед природой вместо того, чтобы поклоняться Творцу природы. Они прославляли человеческую гениальность, служили делам рук своих… На зеленеющих полях и под тенью величественных деревьев они воздвигали алтари своим идолам. Вечнозеленые рощи предназначались для поклонения лжебогам… Здесь было все, что только могло усладить взоры, возбудить чувственные желания людей, побуждая их к идолопоклонству».

Принесение человеческих жертв. Но самое страшное и омерзительное: «Они сооружали жертвенники в рощах, посвящая их своим идолам и принося на них человеческие жертвы».28 Подтвердить данное утверждение науке еще предстоит…

Аморальное растление. О моральном состоянии жителей перед потопом Моисей, писавший книгу Бытие, не вдаваясь в подробности «глубин сатанинских», сообщает очень кратко: «Все мысли и помышления сердца их было зло во всякое время» (Быт. 6:5); «земля растлилась… и наполнилась злодеяниями» (6:11, 13). Вдохновенное перо Эллен Уайт отмечает нечто подобное, используя следующие выражения: распутные грешники, земля растлилась, нечестивцы, скверна, разнузданность беззакония, ужасная порочность.29

К сожалению, лопата археологов еще не прошла слой допотопного мира, поэтому научные свидетельства об образе жизни того поколения очень скудны. Но для того, чтобы читатели грядущих поколений могли хотя бы смутно представить степень испорченности уничтоженной цивилизации, Моисей приоткрывает занавес ее морального состояния одним штрихом – эпизодом, случившимся в семье спасенных в ковчеге…

4. Грех Хама (Быт. 9:20-27)

После страшного потрясения, вызванного гибелью всего населенного мира, естественно ожидать от восьми спасенных в ковчеге душ бесконечной благодарности Провидению, страха Божьего и избегания всего, что только могло напоминать образ жизни погребенных в водах потопа грешников. Однако подобные ожидания тщетны… «Между тремя сыновьями Ноя очень скоро стало очевидным то самое большое различие, отличавшее допотопный мир».* То есть, три сына этого древнего праведника разделились на сыновей Божьих и сыновей человеческих. «Противоестественное преступление Хама свидетельствовало о том, что сыновняя почтительность к отцу давно исчезла в его душе, обнаруживая отсутствие набожности и низость его характера»*.30

Иногда христиане, преимущественно молодежь, удивляются:

– Зачем такие сильные выражения использует Эллен Уайт, характеризуя поведение Хама: преступление, низость? Ведь это преувеличение! Да, поведение Хама непочтительно, но разве можно его назвать преступлением?

Даже некоторые христианские исследователи пишут, что поступок младшего сына Ноя, который «по-видимому, нечаянно стал свидетелем позора отца», «тяжелое нарушение семейной этики». Всего лишь этики? В основном, вину Хама они усматривают только в его рассказе об увиденном братьям.31

4.1. Исследования современных теологов

Однако известные современные экзегеты вполне согласны с определением поведения Хама, как преступления и низости, высказанным писательницей позапрошлого века. Приглашаю уважаемых читателей, особенно юных, познакомиться с их выводами.32

Обратимся вновь к оригиналу Писания. А он свидетельствует, что подглядывание Хама нельзя считать чем-то малосущественным.

В тексте Быт. 9:22 использовано выражение увидел наготу – древнееврейское ра а эрват. Это же выражение находим в Лев. 20:17, где речь идет о незаконных сексуальных связях. Использование Моисеем одного и того же выражения в этих двух отрывках едва ли можно считать случайным. Он явно намекает, что в поступке Хама действительно были какие-то запретные сексуальные подтексты. Глагол ра а с таким аккузативом, как в Быт. 9:21, часто имеет нюанс «смотреть ищущим взором», «всматриваться»… Хам не просто случайно и безобидно что-то увидел, или подсмотрел, как любопытный ребенок, «но “жадно всматривался. Инстинкты, которые обычное сыновнее почтение должно было держать в узде,  разгулялись вовсю. Взор насыщает грязное воображение”. Также фраза “рассказал двум братьям своим” имеет подтекст “рассказал с удовольствием”». Поведение Хама не просто непочтительно! Хотя само его неуважение уже греховно, ибо является нарушением пятой заповеди. Но современные богословы высказываются куда более беззастенчиво, утверждая, что грех Хама… – это «грязные и похотливые гомосексуальные мысли и фантазии». Неслучайной они считают и вставку: «Хам, отец Ханаана» (о крайней распущенности хананеев Моисей был хорошо осведомлен, как и современное богословие). Данная ремарка «подчеркивает родство ума между ними. Склонность к нечистоте есть и у отца, и у сына… Не только сам гомосексуальный акт греховен, греховно потворство похотливым мыслям и фантазиям».

Неблаговидный эпизод с Хамом весьма многозначителен: если нечто подобное допускал после такой глобальной катастрофы сын такого отца, можем ли мы представить, что происходило в головах сыновей, выросших и воспитанных в благополучном окружении нетронутой первозданной природы, в роскоши и изобилии крайне грешных семейств? «Все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5). Послушайте, пожалуйста, как этот текст звучит на языке оригинала: «Склонность каждой мысли сердца [сердце в библейской лексике чаще всего означает ум] – зло постоянно». Не просто мысли людей были извращены – истоки мыслей были абсолютно испорчены. Ни одного доброго побуждения или мотива, ни одного хорошего намерения, чувства или хотя бы инстинкта… Человечество превратилось в живой, разлагающийся труп. Как Бог решил проблему этого «мертвеца»? Он похоронил его в водах всемирного потопа…

*  *  *  *  *  *  *  *  *  *

Несомненно, вера искреннего христианина, десятилетиями доверяющего Духу пророчества, нисколько не зависит от научных доказательств и аргументов. Он доверяет вне их, и без них. Он «имеет свидетельство в себе самом» (1Иоан. 5:10), не зависимое от мнения кого бы то ни было, это его личный опыт. Но, встречаясь сегодня с данными не просто исследователей, а профессионалов экзегетов, подтверждающих давно написанные высказывания Божьей пророчицы, тихое ликование наполняет его душу:

– Спасибо, Господи! Спасибо! Ты заставил вопиять камни! Да дойдет их голос до всякого сомневающегося в Твоем пророке!

Список использованной литературы

  1. См. Уайт Э. Письма молодым влюбленным, с. 82.
  2. Лопухин А. Толковая Библия, т. 1, с. 44.
  3. Там же.
  4. Флавий И. Иудейские древности, книга 1, гл. 3, стих 1.
  5. См. Щедровицкий Д. Введение в Ветхий Завет, т. 1, с. 82-84, 87.
  6. Книга Еноха 2:1, 2, 8.
  7. Пятикнижие и Гафтарот, книга Берешит, с. 27.
  8. Лопухин А. Толковая Библия, т. 1, с. 44, 45.
  9. Дэвидсон Р. Пламя Яхве, с. 175.
  10. Там же.
  11. См. там же, с. 176, 177.
  12. Уайт Э. История искупления, с. 62; Патриархи и пророки, с. 80, 78.
  13. Уайт Э. Патриархи и пророки, с. 80.
  14. Там же.
  15. Там же, с. 81.
  16. Опарин А. Древние города и библейская археология, с. 53.
  17. Опарин А. Ключи истории – археологическое исследование книги Бытие, с. 9, 10.
  18. Щедровицкий Д. Введение в Ветхий Завет, т. 1, с. 72.
  19. См. Юнак В. От Адама до Авраама, с. 151.
  20. Уайт Э. Патриархи и пророки, с. 81.
  21. Щедровицкий Д. Введение в Ветхий Завет, т. 1, с. 69, 75.
  22. Уайт Э. Патриархи и пророки, с. 81.
  23. См. Уайт Э. История искупления, с. 57; см. Патриархи и пророки, с. 81.
  24. Уайт Э. История искупления, с. 62; Патриархи и пророки, с. 81.
  25. Уайт Э. Патриархи и пророки, с. 81, с. 338; История искупления, с. 64.
  26. Дэвидсон Р. Пламя Яхве, 177, с. 718.
  27. Уайт Э. Патриархи и пророки, с. 91; История искупления, с. 67.
  28. См. Уайт Э. Патриархи и пророки, с. 78, 79.
  29. Там же, с. 117, 118.
  30. Харчлаа П. Толкование ветхозаветных книг, т. 1, с. 38.
  31. Использован материал Дэвидсон Р. Пламя Яхве, с. 139, 140.
Recent Posts
У Вас есть вопросы?

Если у Вас есть вопросы или Вы хотели бы лично познакомиться с Ольгой Васильевной, Вы можете написать ей сообщение:

Введите слово или фразу и нажмите клавишу "Enter" для поиска

«У ДВЕРЕЙ ГРЕХ ЛЕЖИТ»… (Исследование Быт. 3:24; 4:6, 7) «Стезя праведных как светило лучезарное, которое более и более светлеет до полного дня» (Прит. 4:18). «Всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое» (Матф. 13:52).РОЗЫ, ЛИЛИИ И ГВОЗДИКИ… (Божьи обетования)